PureSee 与 Clareon Vivity 比较:澳大利亚的延长景深型(EDOF)人工晶状体
Tecnis PureSee 和 Clareon Vivity 都是人工晶状体,设计目的是在白内障手术后提供比传统单焦点人工晶状体更宽的视力范围。两者都旨在让您在不戴眼镜的情况下,更轻松地完成远距离及手臂伸展距离内的日常任务。两者都不能保证不戴眼镜也能看清阅读内容,目前的证据也无法确定哪一款对所有人来说都是更好的选择。
这个选择涉及的不仅仅是视力表上能看清的最小字母。使用电脑、阅读细小文字、在昏暗光线下驾驶、视网膜的健康状况,以及您是否愿意戴眼镜,都很重要。本文将人工晶状体的设计目的,与临床研究实际显示的结果区分开来。
延长景深型人工晶状体有什么作用?
延长景深型(EDOF)人工晶状体能拓宽影像维持有用聚焦的范围。它在白内障手术中取代天然晶状体,但无法恢复年轻眼睛改变焦点的能力,即调节能力。PureSee 和 Vivity 均为非衍射型设计:它们不使用许多多焦点人工晶状体所采用的重复衍射环阶。这并不代表它们没有光学上的取舍。



仪表板或笔记本电脑可能落在中距离工作范围内,而手机、书本或药品标签则需要更近的焦点。因此,「减少对眼镜的依赖」可能意味着可以舒适地使用电脑,但看小字时仍需要老花镜。这并不一定意味着在所有活动中都不需要戴眼镜。
下方的说明已描述此图。绘制图形需要 JavaScript。
双眼远视矫正后六个月的视力结果,根据 Bala 2021 与 McCabe 2022 已发表的数据重新绘制(AcrySof IQ Vivity 与 AcrySof IQ SN60WF 单焦点),并非复制厂商图表。这是研究的平均值;具体到个人的眼睛,结果可能明显高于或低于任一曲线。图中未列入 PureSee,因为未找到可供对比的双眼离焦曲线发表数据。
PureSee 与 Vivity 如何逐项比较?
| 问题 | Clareon Vivity | Tecnis PureSee |
|---|---|---|
| 制造商是谁? | Alcon | Johnson & Johnson |
| 如何延长焦点范围? | 在光学前表面进行中央波前塑形 | 光学后表面采用连续变化的屈光度分布 |
| 主要预期益处在哪个距离? | 远距离和中距离视力 | 远距离和中距离视力 |
| 直接比较研究显示了什么? | 部分中距离视力结果显示 Vivity 更具优势 | 部分对比敏感度结果显示 PureSee 更具优势 |
| 我仍然需要老花镜吗? | 通常需要,尤其是阅读细小文字时 | 通常需要,尤其是阅读细小文字时 |
| 会出现光晕或眩光吗? | 会 | 会 |
| 澳大利亚是否有散光矫正型版本? | 有;具体型号和供货情况需另行确认 | 有;具体型号和供货情况需另行确认 |
本表中的临床信号并非排名。这些直接比较研究规模小、非随机分组,且采用不同的测试方法。它们在视觉干扰方面的结果并不一致。澳大利亚的登记信息也不能证明某个特定度数目前有现货。
两者的光学设计有何不同?
Clareon Vivity 采用 Alcon 的 X-WAVE 设计。在光学部前表面中央 2.2 mm 范围内,有两处非常细小的表面过渡区,用于改变光的波前,以延长并定位焦点。「Clareon」指的是人工晶状体的材料平台;较早期的 Vivity 研究文献,研究的通常是不同的 AcrySof 平台。这两个光学系列彼此相关,但在证据比较中不应被当作完全相同的产品。
PureSee 在光学部后表面采用名为 OptiCurve 的连续变化屈光度分布。其前表面同时补偿球面像差,这是一种可能影响成像质量的光学缺陷。PureSee 与 Tecnis Eyhance 以及衍射型的 Tecnis Symfony 人工晶状体均不相同。

两款人工晶状体都不会像天然晶状体那样通过移动来聚焦。「纯折射式」或「波前塑形」这样的描述说明的是设计方式;它本身无法告诉个别患者,自己阅读或夜间驾驶时的视觉表现会如何。
下方的说明已描述此图。绘制图形需要 JavaScript。
按 6.00 毫米光学区绘制的示意剖面。灰色虚线为未经修饰的基准表面,琥珀色实线为经过塑形的表面;为便于观察,两者的偏差已被放大,Vivity 的过渡结构高约 1 微米。附加度数曲线说明每种设计在光学区内分布度数的方式,并非实测的屈光度数值。具体面型属于厂商专有技术,未公开发表;这些结构也无法从人工晶状体的外观上看出来。
头对头研究发现了什么?
这些直接比较提示可能存在差异,但并未确立一致的优胜者。在一项纳入 102 名患者(每人提供一只眼)的回顾性研究中,术后两个月时,Clareon Vivity 在 66 cm 处的未矫正中距离视力略优。平均差异约为视力表上半行。PureSee 在部分对比度测试中表现更好。远距离和近距离视力则没有显著差异。随访时间短,且人工晶状体的选择并非随机分配,限制了结论的可靠性。
第二项 Clareon 研究纳入了 72 名患者的 106 只眼,随访三个月。其校正分析显示,术后一个月时 Vivity 在 80 cm 处更具优势,但三个月时的结果未达到常规统计学显著水平。这一点值得注意,因为该论文摘要的措辞,听起来比其校正后的实际结果更为确定。
一项纳入 85 名患者 的六个月研究发现,AcrySof Vivity 组的中距离和近距离视力更好,而 PureSee 组在对比度和该研究的视觉干扰评分方面表现更好。这可作为有用的背景信息,但它并非针对 Clareon Vivity 的直接试验。其入选标准和分组方式,也限制了这些结果套用于常规患者的把握程度。
本次回顾未发现已发表的随机头对头比较结果。一项已注册的随机对照研究 PURVI2,在检索到的注册记录中尚未公布结果。试验注册只是一项研究计划,并不代表已有证据证明某款人工晶状体更优。
哪款人工晶状体更适合夜间驾驶?
目前尚无足够一致的比较证据,可以确定哪款人工晶状体在夜间驾驶方面更胜一筹。对比敏感度描述的是一个物体从背景中被辨识出来的能力——例如,在昏暗道路上辨认一个灰色物体。光晕、眩光和星芒是相关的问题,但并非同一种测量指标。
部分比较研究显示,PureSee 在对比度测试中更具优势。不过,实验室或临床测得的对比度分数更高,并不代表驾驶会更安全。各项直接比较研究在视觉干扰方面的结论并不一致,其研究人群和问卷也各不相同。
Alcon 在美国的安全性资料明确警告,与单焦点人工晶状体相比,Vivity 可能降低对比敏感度,并建议在昏暗光线下和夜间谨慎使用。PureSee 在美国注册审批时,其与单焦点对照组的对比度比较结果达到了相应标准;但这不应被理解为在所有测试中表现相同,或完全不会出现光晕。海外的产品标签信息有参考价值,但在本地接受治疗时,仍应以该具体型号在澳大利亚的说明为准。
如果夜间驾驶对您很重要,请在选择人工晶状体之前先讨论这一点。有用的问题是:您希望获得多大范围的视力,以及您能接受哪些视觉质量方面的取舍。
两款人工晶状体是否都能让我不再使用老花镜?
使用两款人工晶状体中的任何一款,仍应现实地预期可能需要老花镜,尤其是阅读细小文字、长时间阅读或光线不佳时。在为期两个月的 Clareon 比较研究中,两组中仍有许多问卷受访者报告经常或一直使用老花镜。远距离视力表结果理想,并不能回答近距离用眼是否舒适这一独立问题。
其中一种策略是微单眼视:一只眼睛以远距离为目标,另一只眼睛则保留轻微的近视。这改变的是整体的对焦规划,而非人工晶状体本身的设计。这需要就模糊感、双眼视觉和视觉质量进行个别讨论。
如果我有散光或其他眼部疾病该怎么办?
散光矫正型人工晶状体还能矫正角膜散光。PureSee 和 Clareon Vivity 人工晶状体都有散光矫正型版本。选择柱镜度数和轴位对准,是手术规划中另一个独立的环节。
黄斑疾病、青光眼、角膜不规则、干眼症以及既往接受过激光视力矫正手术,都可能改变评估结果。大部分比较证据来自经过筛选、没有明显其他眼病的眼睛,因此无法证明在这些情况下哪个品牌更为可取。视网膜和角膜评估,有助于判断延长景深型人工晶状体是否合适。
此外还有其他选择:搭配眼镜使用的传统单焦点人工晶状体、增强型单焦点人工晶状体,或适合部分患者的多焦点/三焦点设计。这些选择在聚焦范围和视觉质量之间提供不同的平衡。
就诊时我应该问什么?
请带上您日常重要任务的具体情况:您与电脑屏幕的距离、您需要阅读多少细小文字,以及夜间驾驶对您是否必要。有用的问题包括:
- 具体的人工晶状体型号是什么?为什么它适合我的眼睛?
- 哪些任务我可能仍然需要戴眼镜?
- 我的视网膜、角膜或视神经状况会改变建议吗?
- 您计划让两眼都以远距离为目标,还是考虑采用微单眼视?
- 哪些替代方案可能更符合我的优先考虑?
人工晶状体的选择并不能消除白内障手术本身的风险。感染、炎症、视网膜并发症、意料之外的聚焦结果,以及需要进一步治疗的可能性依然存在;白内障手术指南另有详细说明。
一个好的决定,首先要从眼睛的状况和患者希望完成的日常任务出发。品牌之间的比较,则有助于进一步细化这个决定。
致转诊的验光师及眼科医生
临床医生应从本文比较中了解什么?
最有意义的解读是:中距离视力范围与对比度之间可能存在取舍,但对两个品牌之间是否存在稳定排名的把握较低。不应将这三项队列研究视为等同而合并分析:它们在平台、患者筛选、结局测量距离和随访时间上均有差异。Jeong 研究中经校正的三个月 80 cm 结果为 p = 0.0711,尽管论文其他部分的措辞更为肯定。这些较小的视力差异,应结合其可能的临床相关性来权衡。
两个平台均采用一体式疏水性丙烯酸人工晶状体,光学部直径 6 mm,整体直径 13 mm。所报告的折射率有所不同:Clareon Vivity 约为 1.55,PureSee 约为 1.47。这些材料特性本身并不能确立两者在临床表现上的比较结果。独立的光学台架测试可以阐明瞳孔大小、倾斜和偏心等因素的影响,但无法对夜间驾驶安全性或患者满意度进行排名。
就转诊规划而言,实际的重点仍是眼部健康、屈光准确性、散光、工作距离,以及就老花镜和视觉症状进行明确的咨询说明。
参考文献与延伸阅读
- Kohnen et al. Vivity optical design, 2023 .
- Tecnis PureSee US instructions for use, March 2026(英文) .
- Kang et al. Clareon Vivity versus PureSee, 2026 .
- Koh et al. AcrySof Vivity versus PureSee, 2026 .
- Jeong et al. Clareon Vivity versus PureSee, 2026 .
- Australian Prescribed List instrument, 22 June 2026(英文) .
- PURVI2 randomised trial registration(英文) .
- Alcon Clareon Vivity safety information(英文) .
- PureSee FDA safety and effectiveness report, 2026(英文) .
- Niknahad et al. Clareon Vivity and PureSee optical-bench comparison, 2025 .
以上是本文所依据的已发表来源。它们是为临床医生撰写的,不能取代针对您自己眼睛的建议。
EDOF与多焦点人工晶状体的利弊与取舍解释更广的焦点范围如何影响对比度、光晕及您的期望。
如何预约陈医生?
预约和查询请通过 Vision Eye Institute Chatswood 办理。
Level 3, 270 Victoria Avenue, Chatswood NSW 2067提交申请后,Vision Eye Institute 会为您确认预约。预约申请表不适用于紧急情况。预约并非一定需要转诊信,但如需就诊费用申请 Medicare 退款,您必须持有有效的转诊信。