PureSee 与 Clareon Vivity 比较：澳大利亚的延长景深型（EDOF）人工晶状体

延长景深型人工晶状体有什么作用？

延长景深型（EDOF）人工晶状体能拓宽影像维持有用聚焦的范围。它在白内障手术中取代天然晶状体，但无法恢复年轻眼睛改变焦点的能力，即调节能力。PureSee 和 Vivity 均为非衍射型设计：它们不使用许多多焦点人工晶状体所采用的重复衍射环阶。这并不代表它们没有光学上的取舍。

仪表板或笔记本电脑可能落在中距离工作范围内，而手机、书本或药品标签则需要更近的焦点。因此，「减少对眼镜的依赖」可能意味着可以舒适地使用电脑，但看小字时仍需要老花镜。这并不一定意味着在所有活动中都不需要戴眼镜。

PureSee 与 Vivity 如何逐项比较？

本表中的临床信号并非排名。这些直接比较研究规模小、非随机分组，且采用不同的测试方法。它们在视觉干扰方面的结果并不一致。澳大利亚的登记信息也不能证明某个特定度数目前有现货。

两者的光学设计有何不同？

Clareon Vivity 采用 Alcon 的 X-WAVE 设计。在光学部前表面中央 2.2 mm 范围内，有两处非常细小的表面过渡区，用于改变光的波前，以延长并定位焦点。「Clareon」指的是人工晶状体的材料平台；较早期的 Vivity 研究文献，研究的通常是不同的 AcrySof 平台。这两个光学系列彼此相关，但在证据比较中不应被当作完全相同的产品。

PureSee 在光学部后表面采用名为 OptiCurve 的连续变化屈光度分布。其前表面同时补偿球面像差，这是一种可能影响成像质量的光学缺陷。PureSee 与 Tecnis Eyhance 以及衍射型的 Tecnis Symfony 人工晶状体均不相同。

两款人工晶状体都不会像天然晶状体那样通过移动来聚焦。「纯折射式」或「波前塑形」这样的描述说明的是设计方式；它本身无法告诉个别患者，自己阅读或夜间驾驶时的视觉表现会如何。

头对头研究发现了什么？

这些直接比较提示可能存在差异，但并未确立一致的优胜者。在一项纳入 102 名患者（每人提供一只眼）的回顾性研究中，术后两个月时，Clareon Vivity 在 66 cm 处的未矫正中距离视力略优。平均差异约为视力表上半行。PureSee 在部分对比度测试中表现更好。远距离和近距离视力则没有显著差异。随访时间短，且人工晶状体的选择并非随机分配，限制了结论的可靠性。

第二项 Clareon 研究纳入了 72 名患者的 106 只眼，随访三个月。其校正分析显示，术后一个月时 Vivity 在 80 cm 处更具优势，但三个月时的结果未达到常规统计学显著水平。这一点值得注意，因为该论文摘要的措辞，听起来比其校正后的实际结果更为确定。

一项纳入 85 名患者 的六个月研究发现，AcrySof Vivity 组的中距离和近距离视力更好，而 PureSee 组在对比度和该研究的视觉干扰评分方面表现更好。这可作为有用的背景信息，但它并非针对 Clareon Vivity 的直接试验。其入选标准和分组方式，也限制了这些结果套用于常规患者的把握程度。

本次回顾未发现已发表的随机头对头比较结果。一项已注册的随机对照研究 PURVI2，在检索到的注册记录中尚未公布结果。试验注册只是一项研究计划，并不代表已有证据证明某款人工晶状体更优。

哪款人工晶状体更适合夜间驾驶？

目前尚无足够一致的比较证据，可以确定哪款人工晶状体在夜间驾驶方面更胜一筹。对比敏感度描述的是一个物体从背景中被辨识出来的能力——例如，在昏暗道路上辨认一个灰色物体。光晕、眩光和星芒是相关的问题，但并非同一种测量指标。

部分比较研究显示，PureSee 在对比度测试中更具优势。不过，实验室或临床测得的对比度分数更高，并不代表驾驶会更安全。各项直接比较研究在视觉干扰方面的结论并不一致，其研究人群和问卷也各不相同。

Alcon 在美国的安全性资料明确警告，与单焦点人工晶状体相比，Vivity 可能降低对比敏感度，并建议在昏暗光线下和夜间谨慎使用。PureSee 在美国注册审批时，其与单焦点对照组的对比度比较结果达到了相应标准；但这不应被理解为在所有测试中表现相同，或完全不会出现光晕。海外的产品标签信息有参考价值，但在本地接受治疗时，仍应以该具体型号在澳大利亚的说明为准。

如果夜间驾驶对您很重要，请在选择人工晶状体之前先讨论这一点。有用的问题是：您希望获得多大范围的视力，以及您能接受哪些视觉质量方面的取舍。

两款人工晶状体是否都能让我不再使用老花镜？

使用两款人工晶状体中的任何一款，仍应现实地预期可能需要老花镜，尤其是阅读细小文字、长时间阅读或光线不佳时。在为期两个月的 Clareon 比较研究中，两组中仍有许多问卷受访者报告经常或一直使用老花镜。远距离视力表结果理想，并不能回答近距离用眼是否舒适这一独立问题。

其中一种策略是微单眼视：一只眼睛以远距离为目标，另一只眼睛则保留轻微的近视。这改变的是整体的对焦规划，而非人工晶状体本身的设计。这需要就模糊感、双眼视觉和视觉质量进行个别讨论。

一项近期的 PureSee 随机研究，比较了两眼均以远距离为目标，与第二眼目标设为 −0.75 屈光度这两种方案。在完成三个月随访的 55 名患者中，近距离视力的差异没有统计学意义；微单眼视组的低对比度视力较差，眩光也更明显。目前可查阅的摘要并不支持将微单眼视描述为对每位 PureSee 患者都必然带来改善。

在支持 Vivity 注册的临床研究中，57% 的患者表示在明亮光线下不戴眼镜做近距离工作的视力良好或很好，在昏暗光线下这一比例降至 38%；单焦点对照组的数字分别为 25% 与 8%。这些是患者的主观感受，而非实测视力；研究由厂商赞助，且仅与某一款单焦点人工晶状体对比，PureSee 也没有找到对应的发表数据。但其中的规律仍值得了解：不戴眼镜进行近距离阅读，是两款人工晶状体最难以保证的一项，而在光线不足时尤其如此。

如果我有散光或其他眼部疾病该怎么办？

散光矫正型人工晶状体还能矫正角膜散光。这两个人工晶状体系列在澳大利亚《处方清单》（Prescribed List）中都有散光矫正型条目。选择柱镜度数和轴位对准，是手术规划中另一个独立的环节；针对非散光矫正型的研究，无法回答散光矫正型人工晶状体表现的所有问题。具体的人工晶状体型号、度数、澳大利亚说明书和目前的供货情况，均应另行确认。

黄斑疾病、青光眼、角膜不规则、干眼症以及既往接受过激光视力矫正手术，都可能改变评估结果。大部分比较证据来自经过筛选、没有明显其他眼病的眼睛，因此无法证明在这些情况下哪个品牌更为可取。视网膜和角膜评估，有助于判断延长景深型人工晶状体是否合适。

此外还有其他选择：搭配眼镜使用的传统单焦点人工晶状体、增强型单焦点人工晶状体，或适合部分患者的多焦点／三焦点设计。这些选择在聚焦范围和视觉质量之间提供不同的平衡。更全面的人工晶状体指南和EDOF 指南说明了各个类别。

就诊时我应该问什么？

请带上您日常重要任务的具体情况：您与电脑屏幕的距离、您需要阅读多少细小文字，以及夜间驾驶对您是否必要。有用的问题包括：

• 具体的人工晶状体型号是什么？为什么它适合我的眼睛？
• 哪些任务我可能仍然需要戴眼镜？
• 我的视网膜、角膜或视神经状况会改变建议吗？
• 您计划让两眼都以远距离为目标，还是考虑采用微单眼视？
• 哪些替代方案可能更符合我的优先考虑？

人工晶状体的选择并不能消除白内障手术本身的风险。感染、炎症、视网膜并发症、意料之外的聚焦结果，以及需要进一步治疗的可能性依然存在；白内障手术指南另有详细说明。

一个好的决定，首先要从眼睛的状况和患者希望完成的日常任务出发。品牌之间的比较，则有助于进一步细化这个决定。

致转诊的验光师及眼科医生