PureSee 與 Clareon Vivity 比較：澳洲的延伸焦段型（EDOF）人工晶體

延伸焦段型人工晶體有甚麼作用？

延伸焦段型（EDOF）人工晶體能拓寬影像維持有用聚焦的範圍。它在白內障手術中取代天然晶體，但無法恢復年輕眼睛改變焦點的能力，即調節能力。PureSee 和 Vivity 均為非衍射型設計：兩者均不使用許多多焦點人工晶體所採用的重複衍射環階。這並不代表它們沒有光學上的取捨。

儀表板或手提電腦可能落在中距離工作範圍內，而手機、書本或藥物標籤則需要更近的焦點。因此，「減少對眼鏡的依賴」可能意味著可以舒適地使用電腦，但看小字時仍需要老花眼鏡。這並不一定代表在所有活動中都不需要戴眼鏡。

PureSee 與 Vivity 如何逐項比較？

本表中的臨床信號並非排名。這些直接比較研究規模小、非隨機分組，且採用不同的測試方法。它們在視覺干擾方面的結果並不一致。澳洲的登記資料亦不能證明某個特定度數目前有現貨。

兩者的光學設計有何不同？

Clareon Vivity 採用 Alcon 的 X-WAVE 設計。在光學部前表面中央 2.2 mm 範圍內，有兩處非常細小的表面過渡區，用以改變光的波前，藉此延伸並定位焦點。「Clareon」指的是人工晶體的材料平台；較早期的 Vivity 研究文獻，研究的通常是不同的 AcrySof 平台。這兩個光學系列彼此相關，但在證據比較中不應被當作完全相同的產品。

PureSee 在光學部後表面採用名為 OptiCurve 的連續變化屈光度分布。其前表面同時補償球面像差，這是一種可能影響成像質素的光學缺陷。PureSee 與 Tecnis Eyhance 以及衍射型的 Tecnis Symfony 人工晶體均不相同。

兩款人工晶體都不會像天然晶體那樣透過移動來聚焦。「純折射式」或「波前塑形」這樣的描述說明的是設計方式；它本身無法告訴個別患者，自己閱讀或夜間駕駛時的視覺表現會如何。

頭對頭研究發現了甚麼？

這些直接比較顯示可能存在差異，但並未確立一致的優勝者。在一項納入 102 名患者（每人提供一隻眼）的回顧性研究中，術後兩個月時，Clareon Vivity 在 66 cm 處的未矯正中距離視力略優。平均差異約為視力表上半行。PureSee 在部分對比度測試中表現較佳。遠距離和近距離視力則沒有顯著差異。隨訪時間短，加上人工晶體的選擇並非隨機分配，限制了結論的可靠性。

第二項 Clareon 研究納入了 72 名患者的 106 隻眼，隨訪三個月。其校正分析顯示，術後一個月時 Vivity 在 80 cm 處較具優勢，但三個月時的結果未達到常規統計學顯著水平。這一點值得留意，因為該論文摘要的措辭，聽起來比其校正後的實際結果更為確定。

一項納入 85 名患者 的六個月研究發現，AcrySof Vivity 組的中距離和近距離視力較佳，而 PureSee 組在對比度及該研究的視覺干擾評分方面表現較佳。這可作為有用的背景資料，但並非針對 Clareon Vivity 的直接試驗。其入選標準和分組方式，亦限制了這些結果套用於常規患者的把握程度。

本次回顧未發現已發表的隨機頭對頭比較結果。一項已註冊的隨機對照研究 PURVI2，在檢索到的註冊記錄中尚未公布結果。試驗註冊只是一項研究計劃，並不代表已有證據證明某款人工晶體較優。

哪款人工晶體較適合夜間駕駛？

目前尚未有足夠一致的比較證據，可以確定哪款人工晶體在夜間駕駛方面較優勝。對比敏感度描述的是一個物體從背景中被辨識出來的能力——例如，在昏暗道路上辨認一個灰色物體。光暈、眩光和星芒是相關的問題，但並非同一種測量指標。

部分比較研究顯示，PureSee 在對比度測試中較具優勢。不過，實驗室或臨床測得的對比度分數較高，並不代表駕駛會較安全。各項直接比較研究在視覺干擾方面的結論並不一致，其研究人群和問卷亦各不相同。

Alcon 在美國的安全性資料明確警告，與單焦點人工晶體相比，Vivity 可能降低對比敏感度，並建議在昏暗光線下和夜間謹慎使用。PureSee 在美國註冊審批時，其與單焦點對照組的對比度比較結果達到了相應標準；但這不應被理解為在所有測試中表現相同，或完全不會出現光暈。海外的產品標籤資料有參考價值，但在本地接受治療時，仍應以該具體型號在澳洲的說明為準。

如果夜間駕駛對您很重要，請在選擇人工晶體之前先討論這一點。有用的問題是：您希望獲得多大範圍的視力，以及您能接受哪些視覺質素方面的取捨。

兩款人工晶體是否都能讓我不再使用老花眼鏡？

使用兩款人工晶體中的任何一款，仍應現實地預期可能需要老花眼鏡，尤其是閱讀細小文字、長時間閱讀或光線不佳時。在為期兩個月的 Clareon 比較研究中，兩組中仍有許多問卷受訪者表示經常或一直使用老花眼鏡。遠距離視力表結果理想，並不能回答近距離用眼是否舒適這個獨立問題。

其中一種策略是微單眼視：一隻眼睛以遠距離為目標，另一隻眼睛則保留輕微的近視。這改變的是整體的對焦規劃，而非人工晶體本身的設計。這需要就模糊感、雙眼視覺和視覺質素進行個別討論。

一項近期的 PureSee 隨機研究，比較了兩眼均以遠距離為目標，與第二眼目標設為 −0.75 屈光度這兩種方案。在完成三個月隨訪的 55 名患者中，近距離視力的差異沒有統計學意義；微單眼視組的低對比度視力較差，眩光亦較明顯。目前可查閱的摘要並不支持將微單眼視描述為對每位 PureSee 患者都必然帶來改善。

在支持 Vivity 註冊的臨牀研究中，57% 的患者表示在明亮光線下不戴眼鏡做近距離工作的視力良好或很好，在昏暗光線下這一比例降至 38%；單焦點對照組的數字分別為 25% 與 8%。這些是患者的主觀感受，而非實測視力；研究由廠商贊助，且僅與某一款單焦點人工晶狀體對比，PureSee 也沒有找到對應的發表數據。但其中的規律仍值得了解：不戴眼鏡進行近距離閱讀，是兩款人工晶狀體最難以保證的一項，而在光線不足時尤其如此。

如果我有散光或其他眼部疾病該怎麼辦？

散光矯正型人工晶體亦能矯正角膜散光。這兩個人工晶體系列在澳洲《處方清單》（Prescribed List）中均有散光矯正型項目。選擇柱鏡度數和軸位對準，是手術規劃中另一個獨立的環節；針對非散光矯正型的研究，無法回答散光矯正型人工晶體表現的所有問題。具體的人工晶體型號、度數、澳洲說明書和目前的供貨情況，均應另行確認。

黃斑疾病、青光眼、角膜不規則、乾眼症以及過往曾接受雷射（激光）視力矯正手術，均可能改變評估結果。大部分比較證據來自經過篩選、沒有明顯其他眼疾的眼睛，因此無法證明在這些情況下哪個品牌較為可取。視網膜和角膜評估，有助於判斷延伸焦段型人工晶體是否合適。

此外還有其他選擇：搭配眼鏡使用的傳統單焦點人工晶體、增強型單焦點人工晶體，或適合部分患者的多焦點／三焦點設計。這些選擇在聚焦範圍和視覺質素之間提供不同的平衡。更全面的人工晶體指南和EDOF 指南說明了各個類別。

就診時我應該問甚麼？

請帶上您日常重要事務的具體情況：您與電腦螢幕的距離、您需要閱讀多少細小文字，以及夜間駕駛對您是否必要。有用的問題包括：

• 具體的人工晶體型號是甚麼？為甚麼它適合我的眼睛？
• 哪些事務我可能仍然需要戴眼鏡？
• 我的視網膜、角膜或視神經狀況會改變建議嗎？
• 您計劃讓兩眼都以遠距離為目標，還是考慮採用微單眼視？
• 哪些替代方案可能更符合我的優先考慮？

人工晶體的選擇並不能消除白內障手術本身的風險。感染、發炎、視網膜併發症、意料之外的聚焦結果，以及需要進一步治療的可能性依然存在；白內障手術指南另有詳細說明。

一個好的決定，首先要從眼睛的狀況和患者希望完成的日常事務出發。品牌之間的比較，則有助於進一步細化這個決定。

致轉介的視光師及眼科醫生